【案情介绍】

2006年4月8日，画家邓某将自己的一幅画出售给陈某，但双方约定等到4月15日办完展览后再将画交给陈某。4月12日，邓某又将画以更高的价格卖给了乔某，而乔某不知邓某先前已将画卖给了陈某。事后，陈某得知乔某和自己一样也买了画，两人都主张画的所有权，各自有理。

最终，两人都将邓某作为被告，提起了民事诉讼。最后，法院经过审理，判定乔某拥有此画品的所有权。

【案情分析】

乔某最终取得该画的所有权。本案涉及占有改定及善意取得两个法律问题。所谓占有改定，是转移动产所有权时，出让人基于生产、生活需要，经受让人同意继续占有动产，而动产所有权转移给受让人。

本案中，邓某将画卖给陈某，约定由邓某占有该画至展览结束，就是占有改定。这种情况下，该画的所有权从双方约定生效时起转移给陈某，即此时陈某是该画的所有权人。

本案涉及的另一个法律问题是善意取得。善意取得指动产由无权处分的占有人转让给不知情的(善意)第三人占有时，第三人一般可依法取得动产的所有权或他物权，原动产所有人不得请求第三人返还，而只能要求转让人赔偿损失。

本案中，邓某将画卖给陈某并约定占有改定后，陈某就是该画的所有权人，邓某无权再将该画卖给其他人。而受让人乔某不知该画已不属于邓某所有，属于物权法规定的善意取得，因此他可以最终享有该画的所有权。至于陈某的损失，可以要求邓某赔偿。

【律师解析】

个人交易时，如果出现案中雷同的情节，不必惊慌。在物品交付买卖的过程中总有先后顺序和法定干预的情节。如果一个物品先承诺给一人，后又卖给另一人。这种时候关键要看，第二个购买人是否对前一交易知情。如果知情，那么后面的购买行为就非善意取得，不会受到法律的支持。

【相关法规】

《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。

《民法通则意见》第八十九条在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。